CONFLIT: L’IMPUNITÉ SANS LIMITES
- Les civils, y compris les militants de la société civile, les travailleurs humanitaires et les journalistes, sont pris pour cible dans les conflits. On assiste à un effondrement plus large du droit international humanitaire, alimenté par une impunité profondément enracinée. L’impunité est évidente dans le génocide perpétré par Israël à Gaza, les attaques de la Russie contre les civils en Ukraine, le nettoyage ethnique mené par les milices soudanaises soutenues par les Émirats arabes unis (EAU) et la guerre menée par la junte militaire du Myanmar contre son propre peuple.
- Les accords de paix contemporains sont pour la plupart superficiels, laissant les auteurs impunis et les causes profondes sans réponse. Cela est illustré par l’approche de Donald Trump qui traite la paix comme opération de relations publiques, dans laquelle les accords qui font la une des journaux servent ses intérêts et semblent souvent motivés par l’espoir de gains matériels, notamment la spéculation immobilière à Gaza, les concessions minières en République démocratique du Congo et l’accès au pétrole au Venezuela. Combinés à l’augmentation des dépenses militaires, ces accords superficiels rendent plus probable la reprise des conflits.
- Malgré les risques graves auxquels elle est confrontée, la société civile réagit en fournissant une aide humanitaire au niveau local et en documentant les violations des droits humains dans les zones de conflit à travers le monde. Le génocide à Gaza a déclenché un mouvement de résistance mondial sans précédent, poussant de nombreuses personnes à manifester et à prendre la parole, tandis que des groupes de défense des droits humains, des étudiants et des syndicats poursuivent des stratégies telles que des boycotts et des actions en justice, tout en faisant face à une répression étatique croissante.
Une nouvelle phase meurtrière du conflit a commencé au Moyen-Orient : Israël et les États-Unis bombardent l’Iran dans le but de renverser le régime, tandis que l’Iran riposte en frappant les États voisins. Il s’agit de la dernière guerre en date dans un monde où il y a une spirale de conflits, faisant de la violence une réalité quotidienne pour un très grand nombre de personnes. Selon des estimations prudentes, au moins 240 000 personnes ont été tuées dans des conflits entre décembre 2024 et novembre 2025. Pour des millions d’autres, les conflits armés dominent la vie quotidienne. De plus en plus souvent, les victimes sont des civils, dont un grand nombre de femmes et d’enfants, tandis que les militants, les travailleurs humanitaires et les journalistes sont souvent délibérément pris pour cibles. Une étude récente suggère que les crimes atroces sont en train de se normaliser parce que leurs auteurs voient d’autres personnes les commettre en toute impunité. À mesure que les violations restent impunies, le droit international humanitaire s’effondre sous le poids des infractions répétées.
L’impunité rend possible le génocide le mieux documenté de l’histoire de l’humanité. Israël a tué au moins 70 000 personnes à Gaza, dont plusieurs centaines depuis le cessez-le-feu d’octobre, et ce chiffre est peut-être sous-estimé. L’impunité d’Israël a mis en évidence l’insuffisance d’une architecture internationale censée prévenir le génocide, tout en suscitant un élan extraordinaire d’empathie, de solidarité et de résistance à l’échelle mondiale.
D’autres conflits risquent d’être éclipsés par les atrocités commises à Gaza et désormais par la guerre en Iran. La guerre à grande échelle menée par la Russie contre l’Ukraine en est à sa quatrième année : la Russie bombarde délibérément des civils, transfère de force des dizaines de milliers d’enfants ukrainiens vers des zones qu’elle contrôle et torture des personnes en détention. Les conflits se poursuivent en République démocratique du Congo (RDC) et au Myanmar, tandis qu’au Soudan, entre 150 000 et 250 000 personnes auraient été tuées depuis avril 2023 par les forces armées gouvernementales et les milices insurgées soutenues par les Émirats arabes unis. Avec 15 millions de personnes contraintes de fuir leur foyer, le Soudan connaît la plus grande crise de déplacement au monde, malgré une attention internationale très limitée.
La société civile sonne l’alarme, s’efforce de dénoncer les violations, d’aider les personnes dans le besoin et d’exiger une paix véritable qui protège les droits humains et rende justice. Mais elle agit dans un contexte mondial instable, caractérisé par une impunité florissante, un rétrécissement de l’espace civique, l’effondrement des financements et l’affirmation de la politique de puissance à l’échelle mondiale.
Israël a tué des centaines de travailleurs humanitaires et de journalistes, avec des preuves évidentes de ciblage délibéré. Les risques sont très élevés au Soudan, où les efforts humanitaires sont entravés par des mesures d’urgence restrictives. En RDC, la société civile est confrontée à des menaces d’enlèvement, de meurtre, de violence sexuelle et de torture de la part des milices. La junte birmane du Myanmar, en guerre contre les forces pro-démocratiques et les milices ethniques, a arrêté plus de 27 000 militants et manifestants, les soumettant systématiquement à la torture pendant leur détention.
La société civile est aujourd’hui confrontée à une crise de financement. Le démantèlement de l’USAID par l’administration Trump et les coupes budgétaires opérées par plusieurs États européens ont durement affecté les actions de réponse aux conflits et les efforts de consolidation de la paix. En Ukraine, la société civile et les médias indépendants luttent pour obtenir des financements alors que la guerre s’enlise et que la Russie ne montre aucun signe de vouloir véritablement la paix. La perte du soutien américain aux médias indépendants au Myanmar menace d’étouffer un contre-poids essentiel à la propagande de la junte. Au Soudan, la perte de financements a contraint de nombreuses initiatives humanitaires à fermer. En Colombie, où la violence a repris, les coupes budgétaires ont entravé le travail des organisations qui contribuent à la mise en œuvre de l’accord de paix de 2016.
À Gaza, le gouvernement israélien a systématiquement bloqué l’aide humanitaire dans le cadre de sa stratégie consistant à utiliser la faim et la pénurie chronique comme armes. En février 2025, il a accordé à un organisme américain obscur, la Gaza Humanitarian Foundation, le monopole de la distribution de l’aide. En imposant que l’aide ne soit fournie qu’à quelques zones seulement, cela a créé de véritables pièges mortels, car les personnes désespérées qui convergeaient vers les points d’aide ont été abattues par les forces israéliennes. L’organisation a fermé ses portes après le cessez-le-feu d’octobre.
En décembre, Israël a interdit à 37 organisations internationales de la société civile de travailler en Palestine, notamment ActionAid, Médecins sans frontières et l’International Rescue Committee. Selon la nouvelle réglementation, le gouvernement peut refuser l’enregistrement d’organisations pour des motifs tels que le soutien aux boycotts ou l’engagement de poursuites judiciaires contre des membres des forces armées.
Alors que l’aide diminue, les dépenses militaires montent en flèche. Les dépenses militaires mondiales s’élevaient à 2 700 milliards de dollars en 2024, soit environ 13 fois le montant de l’aide fournie par les États. Il suffirait d’une fraction de cette somme, 300 milliards de dollars, pour éliminer l’extrême pauvreté, tandis que 1 000 milliards de dollars permettraient de combler le déficit annuel de financement pour la transition et l’adaptation climatiques.
L’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 a poussé les États européens à augmenter leurs budgets de défense. Trump exige qu’ils paient encore plus, insistant sur le fait que les États-Unis supportent une part trop importante du fardeau de l’OTAN. Il intimide les États, menaçant de conditionner l’application de l’article 5 de l’OTAN, la clause de défense collective, au niveau des dépenses militaires. Cette pression était évidente lors du sommet de l’OTAN de 2025, où la plupart des membres se sont engagés à augmenter leurs dépenses militaires à 5 % du PIB d’ici 2035. Les États qui refusent, comme l’Espagne, risquent de subir des représailles de la part des États-Unis.
Lors du sommet de l’OTAN à La Haye, aux Pays-Bas, en juin 2025, le président américain Donald Trump a obtenu un engagement de ses alliés européens visant à augmenter leurs dépenses de défense à 5 % de leur PIB. Photo de Piroschka Van De Wouw/Reuters via Gallo Images
Cet argent doit provenir de quelque part, et de nouvelles réductions des aides et des dépenses sociales semblent inévitables, ce qui entraînera un transfert massif de richesses des populations dans le besoin vers les entreprises d’armement. Au Royaume-Uni, par exemple, l’aide internationale diminuera de 27 % au cours du prochain exercice financier afin de permettre une augmentation des dépenses militaires.
Cela pose deux défis à la société civile. Le premier consiste à plaider en faveur des dépenses sociales, au niveau national et international, ce qui implique de convaincre l’opinion publique de la manière dont les ressources doivent être utilisées. Le second consiste à examiner de près les dépenses de défense et à dénoncer la corruption. L’industrie de la défense dispose d’un pouvoir de lobbying puissant. Les marchés publics sont opaques, les chaînes d’approvisionnement sont complexes, les personnes passent régulièrement de postes dans les entreprises d’armement à des emplois gouvernementaux. Les responsables politiques bénéficient souvent de ces relations, l’industrie de la défense figurant parmi les plus grands donateurs du Parti républicain aux États-Unis. Une augmentation importante des dépenses entraîne davantage de corruption.
Les États doivent s’engager en faveur de la transparence. Les ministères de la Défense et l’OTAN dialoguent rarement avec la société civile. Ils doivent reconnaître le rôle de la société civile dans le contrôle des dépenses militaires et travailler avec elle pour élaborer des normes de responsabilité plus strictes.
En Ukraine, le pays qui consacre la plus forte dépense de défense par habitant au monde, les premières manifestations importantes depuis l’invasion à grande échelle de la Russie ont eu lieu lorsque le parlement a affaibli les organismes de lutte contre la corruption. Des manifestations ont eu lieu même dans des villes proches du front et ce malgré la loi martiale. Il est encourageant de constater que les autorités n’ont pas réprimé ces manifestations et que le président Volodymyr Zelenskyy a reconnu la pression populaire et a annulé ces changements ; une réaction inimaginable en Russie.
Tout en augmentant les dépenses militaires, Trump incarne également une tendance croissante à une paix superficielle. Sa prétention d’avoir mis fin à huit guerres ne résiste pas à un examen attentif. Deux schémas se répètent. Le premier est celui du cessez-le-feu comme mise en scène, où les tueries se poursuivent après la signature d’accords supposés instaurer la paix. Le cessez-le-feu d’octobre à Gaza a permis à Israël de contenir l’indignation publique et la pression internationale tout en continuant à tuer des civils. Les combats se poursuivent en RDC après un cessez-le-feu conclu en décembre avec la médiation du Qatar et des États-Unis. Le conflit frontalier entre le Cambodge et la Thaïlande a repris malgré deux accords impliquant l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), la Chine et les États-Unis.
Le deuxième modèle est celui de la paix sans justice. La reconnaissance rapide du gouvernement de transition qui a triomphé dans la guerre civile en Syrie a laissé en suspens d’importantes questions de justice, et les forces kurdes et syriennes ont continué à se battre jusqu’au cessez-le-feu de janvier 2026. L’intervention américaine a mis fin aux hostilités entre l’Inde et le Pakistan au sujet du Cachemire, un conflit qui remonte à la partition de 1947. Mais une paix durable reste lointaine, les violations des droits humains se poursuivent au Cachemire et, comme les deux pays possèdent des armes nucléaires et que leurs dirigeants continuent d’employer une rhétorique belliqueuse, un nouveau conflit aux répercussions mondiales reste possible.
Un soldat indien monte la garde devant la Maison du Hajj à Srinagar, dans le Jammu-et-Cachemire, le 14 mai 2025, alors que les pèlerins reprennent leur voyage vers La Mecque après un cessez-le-feu qui a rouvert l’espace aérien de la région. Photo de Sharafat Ali/Reuters via Gallo Images
En revanche, le conflit qui oppose depuis des décennies l’Arménie et l’Azerbaïdjan au sujet de la région contestée du Haut-Karabakh pourrait avoir pris fin grâce à un accord de paix négocié par le gouvernement américain. Alors que Trump vantait les opportunités commerciales, la société civile continue d’assumer le véritable travail de consolidation de la paix, en aidant les Arméniens contraints de fuir après l’intervention décisive de l’Azerbaïdjan et en cherchant à apaiser des décennies de méfiance.
Plutôt qu’une véritable paix, ce qui est proposé relève surtout de la communication politique, laissant les causes profondes des conflits non résolues et les auteurs des violences libres de profiter de l’impunité. L’approche personnalisée de Trump comble le vide laissé par le Conseil de sécurité des Nations unies paralysé, bloqué par les droits de veto de la Chine, de la Russie et des États-Unis. Les organisations régionales comme l’Union africaine et l’ASEAN ne font pas grand-chose lorsque leurs États membres sont eux-mêmes impliqués dans les conflits. Cela laisse le champ libre aux États puissants pour faire valoir leurs intérêts en intervenant dans les conflits et les processus de paix.
De nos jours, les initiatives de paix sont souvent étroitement liées à la poursuite d’intérêts matériels. La Chine, la Russie et les États-Unis cherchent tous à accéder à des ressources telles que les combustibles fossiles et les minerais. Les alliés de Trump dans le secteur immobilier pourraient tirer profit de la reconstruction de Gaza, tandis que l’intervention américaine au Venezuela a ouvert des opportunités pour l’industrie pétrolière et gazière qui a largement financé la campagne de Trump. L’accord avec la RDC a permis l’obtention de concessions minières, l’accès aux métaux rares étant une priorité des États-Unis en Ukraine. Cela pourrait expliquer le rapprochement américain avec la junte birmane.
Les États puissants continuent de recourir à la violence pour défendre leurs intérêts. La Russie le fait en Ukraine, tandis que le gouvernement américain affirme sa suprématie aérienne partout où il le juge opportun. Des frappes aériennes qualifiées de « chirurgicales » font pourtant des victimes parmi les civils. Des centaines de personnes sont mortes en Iran, notamment à la suite du bombardement d’une école. Parmi les autres cibles des États-Unis figuraient des militants affiliés à l’État islamique au Nigeria et des bateaux soupçonnés de transporter de la drogue dans les Caraïbes avant l’intervention au Venezuela. Au moins 125 personnes ont été tuées lors des quelque 36 frappes, ce qui constitue de multiples violations du droit international.
Le déni du droit à l’autodétermination apparait également comme un thème récurrent. En 2026, les États-Unis ont renouvelé leurs menaces d’annexion du Groenland. Les intérêts militaires, économiques et stratégiques concernent notamment les routes maritimes ouvertes par le changement climatique, disputées par la Chine, la Russie et les États-Unis, ainsi que les importantes ressources en métaux rares du territoire. Les menaces américaines ont semé le trouble au sein de l’OTAN jusqu’à ce qu’un accord à huis clos permette d’entamer des négociations, mais le droit du peuple groenlandais à déterminer son propre avenir est largement absent des discussions.
Les politiques d’Israël privent également les Palestiniens de la maîtrise de leur avenir. Lorsque le génocide est devenu impossible à ignorer, plusieurs États du Nord ont reconnu tardivement l’État palestinien, une étape nécessaire vers une solution à deux États. En janvier, un groupe d’États du Sud a formé le Groupe de La Haye, s’engageant à mettre fin aux transferts d’armes et aux liens financiers avec Israël. Mais le plan qui s’est imposé, soutenu par une résolution vague du Conseil de sécurité des Nations unies, prévoit une forme de gouvernance technocratique externe.
Gaza sera administrée par un comité du Conseil de la paix de Trump, composé de ses alliés mais sans aucun Palestinien. Le plan de reconstruction dévoilé en janvier 2026 présente une expérience futuriste d’ingénierie sociale, envisageant une zone tampon israélienne permanente et la construction de nouvelles villes surveillées par des technologies de contrôle avancées. Un comité national palestinien proposé pour administrer Gaza, jouerait un rôle subalterne, privant les Palestiniens de tout pouvoir réel et laissant l’occupation israélienne sans contestation.
Les États impliqués dans les conflits se protègent également mutuellement de toute responsabilité. Les États-Unis protègent Israël. Les Émirats arabes unis alimentent la guerre civile au Soudan pour se positionner dans la région et obtenir des gains économiques, soutenant largement des milices brutales tout en étant protégés grâce à leurs liens étroits avec des États du Nord tels que le Royaume-Uni et les États-Unis. Le Rwanda bénéficie de relations internationales similaires pour tirer profit des ressources minérales grâce à son soutien aux forces rebelles qui massacrent des civils dans l’est de la RDC. Le Myanmar, dirigé par l’armée, a renforcé ses liens économiques, militaires et politiques avec des États autoritaires, notamment la Chine, l’Inde et la Russie, tandis que des récentes élections truquées ont donné au gouvernement américain un prétexte pour lever certaines sanctions.
Il en résulte une paix qui n’est que superficielle. Les accords conclus ne permettent pas de traduire en justice les auteurs d’atrocités ni de s’attaquer aux causes profondes du conflit, ce qui rend très probable la poursuite des violences et des crimes contre les droits humains. La quasi-certitude de l’impunité, l’explosion des dépenses militaires et la division du monde en sphères d’influence entre la Chine, la Russie et les États-Unis rendent presque inévitable l’émergence de nouveaux conflits. Cela s’est désormais concrétisé au Moyen-Orient. Une nouvelle course aux armements nucléaires pourrait être en cours en Europe, tandis que les conflits futurs pourraient inclure des incursions stratégiques de la Russie pour tester la détermination de l’OTAN, une annexion forcée de Taïwan par la Chine ou encore une confrontation catastrophique entre l’Inde et le Pakistan.
Contrairement à une paix réduite à une opération de communication, les organisations locales de la société civile jouent un rôle essentiel dans la réponse aux conflits sur le terrain. À Gaza, où la vie est une lutte quotidienne pour la survie et la dignité, les habitants se soutiennent mutuellement en partageant leurs ressources, tandis que des groupes locaux distribuent de l’aide et apportent un soutien psychologique. Les artistes palestiniens documentent la destruction, affirmant l’humanité d’un peuple déshumanisé.
Rassemblement de manifestants à Londres, au Royaume-Uni, le 15 avril 2025, pour commémorer le deuxième anniversaire du conflit au Soudan, alors que la ville accueille une conférence internationale sur la crise. Photo d’Isabel Infantes/Reuters via Gallo Images
En RDC, des groupes locaux distribuent des produits de première nécessité tandis que d’autres s’efforcent d’améliorer la transparence dans le secteur minier, principal facteur de conflit. En Haïti, alors que la violence des gangs continue de sévir, des groupes de la société civile viennent en aide aux personnes contraintes de fuir leur foyer en leur offrant des abris temporaires, de la nourriture et un soutien psychosocial. Au Soudan, des groupes locaux documentent les violations, luttent contre la désinformation et soutiennent les personnes déplacées et les victimes de violences sexuelles. Certains utilisent l’expression artistique et le récit pour engager le dialogue sur la paix et la justice.
Les communautés de la diaspora peuvent également jouer un rôle crucial. Des militants originaires du Myanmar et basés en Thaïlande utilisent la nourriture pour créer des liens entre les deux communautés, en organisant des événements dans des restaurants où des exilés sensibilisent les jeunes Thaïlandais aux luttes en cours dans leur pays.
Les militants utilisent les liens internationaux dans les domaines des affaires, de la culture, de la diplomatie et du sport pour attirer l’attention sur les conflits. Par exemple, ils demandent la fin du parrainage massif du basketball par les Émirats arabes unis, afin d’attirer l’attention sur son rôle dans la guerre au Soudan.
La société civile dirigée par des femmes est essentielle, car elle reconnaît que les conflits touchent de manière disproportionnée les femmes et les filles, notamment en raison des violences sexuelles et sexistes. Par exemple, en Ukraine, les organisations de défense des droits des femmes fournissent une aide humanitaire et collaborent avec les forces de l’ordre afin de garantir une documentation adéquate des violences sexuelles et des réponses centrées sur les survivantes, tout en réduisant la stigmatisation.
Le génocide perpétré par Israël constitue un moment historique pour toute une génération. Beaucoup de personnes comprennent que la neutralité équivaut à de la complicité. Si la contestation à l’intérieur d’Israël est rare, des personnes du monde entier, y compris beaucoup qui n’avaient jamais été engagées auparavant, se mobilisent pour manifester leur solidarité et exiger la fin de l’impunité.
L’action de la société civile a façonné la manière dont les populations comprennent et réagissent au génocide. Les jeunes jouent un rôle majeur, reliant les revendications en faveur des droits des Palestiniens aux luttes pour la justice économique, raciale et sociale. Les organisations de défense des droits humains, les mouvements syndicaux et les étudiants se sont unis pour dénoncer le rôle des gouvernements, des entreprises d’armement et des sociétés technologiques, les appelant à rompre leurs liens avec Israël et à faire pression sur ce pays pour qu’il respecte le droit international.
Manifestation à Edmonton, au Canada, le 20 juillet 2025, pour le rassemblement d’urgence « Gaza a faim ». Photo d’Artur Widak/NurPhoto via AFP
Les tactiques utilisées comprennent des manifestations, des actions directes, des boycotts, des campagnes en ligne et des actions en justice. À titre d’exemple, quatre organisations de la société civile en Belgique ont obtenu une décision de justice ordonnant au gouvernement flamand de suspendre toutes les exportations de matériel militaire. Le tribunal a estimé que celles-ci violaient le Traité sur le commerce des armes, qui interdit les exportations d’armes lorsqu’il existe un risque sérieux de violation des droits humains. Des organisations de la société civile dans des pays comme le Danemark, l’Allemagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni ont également engagé des poursuites judiciaires.
En Italie, des centaines de milliers de personnes ont participé à des grèves générales qui ont bloqué les routes et les centres de transport afin de demander la protection des participants à la flottille Global Sumud qui tentait d’apporter de l’aide à Gaza, et pour demander au gouvernement d’imposer des sanctions à Israël. La pression publique a contraint le gouvernement à envoyer un navire pour soutenir la flottille et à dénoncer les tentatives d’Israël de nier l’existence de l’État palestinien.
Malgré son image internationale plus positive, l’Espagne entretient de nombreux liens avec Israël, notamment dans le domaine de la coopération militaire. La société civile s’est mobilisée avec des grèves générales, des manifestations de masse et des actions directes. En septembre, une action directe déclenchée par la participation d’une équipe israélienne a entraîné l’annulation de la dernière étape de la course cycliste La Vuelta, sensibilisant ainsi l’opinion publique à la nécessité d’un embargo sur les armes et de la fin des accords commerciaux avec Israël. Une grève générale a paralysé plusieurs villes en octobre.
Cependant, le mouvement de résistance contre le génocide a suscité une répression sévère. Au moins 17 États européens ont imposé des restrictions aux manifestants de solidarité avec la Palestine, déclenchant des violences et assimilant la contestation au terrorisme.
En juillet, le gouvernement britannique a inscrit le groupe d’action directe Palestine Action sur la liste des organisations terroristes interdites à la suite d’une action de désobéissance civile menée dans une base aérienne pour protester contre la coopération militaire avec Israël. Cette inscription signifie que les membres ou les sympathisants risquent des peines pouvant aller jusqu’à 14 ans de prison. Des milliers de personnes ont été arrêtées pour avoir brandi des pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « Je m’oppose au génocide. Je soutiens Palestine Action ». Une décision de justice rendue en février 2026 a annulé cette interdiction, mais le gouvernement prévoit de faire appel. Les autorités allemandes ont interdit deux groupes qui militent en faveur de la Palestine, et des milliers de personnes ont été poursuivies pour avoir participé à des manifestations.
Les autorités américaines ont réagi en procédant à des arrestations massives de manifestants pacifiques, tandis que les agents de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) ont arrêté, détenu et expulsé des résidents étrangers des États-Unis, en recherchant des preuves sur les réseaux sociaux. L’activisme sur les campus a été réprimé par la suspension de groupes étudiants, des mesures disciplinaires, le retrait de visas et des menaces de suppression de financement. En Australie, l’université de Melbourne a enfreint les lois sur la protection de la vie privée en surveillant les étudiants impliqués dans une manifestation pro-palestinienne.
Malgré les obstacles, les citoyens continueront d’agir, car le changement ne se produit pas sans une pression organisée venant de la base. La réforme d’un Conseil de sécurité de l’ONU paralysé, l’application des obligations en matière de droits humains dans le commerce des armes et le financement durable de la consolidation de la paix ne seront possibles que si la société civile maintient la pression. En fin de compte, c’est la société civile, et non des dirigeants comme Trump, qui rend la paix possible, car il n’y a pas de paix durable sans responsabilité, sans justice et sans respect des droits humains.